▲元に戻る ▲▲入札トップへ
立川市職員へのアンケート内容
入札事件再発防止調査委員会の中の弁護士チームが立案し集計します。
平成15年12月25日
各 位
入札事件再発防止調査委員会
委員長 助役 豊田 和雄
不正入札事件再発防止に向けた実態調査及び提言・意見について（依頼）
マスコミで大きく報道されました、立川市職員が関与した不正入札事件につきましては、皆様にご迷惑とご心配をおかけし、深くお詫び申し上げます。
本市としても、現在、入札事件再発防止調査委員会を設置し、再発防止に向けた徹底的な取り組みを行っているところであります。
その一環として、再発防止のための基礎資料とするため、全職員はもとより、平成5年度以降の管理職退職者の方にもご協力をいただき、在職当時の業者との関わり方の状況や再発防止への意見・提言などについて、調査を行うことになりました。
調査票の受付・集計等は、本委員会が委託した第3者機関（弁護士チーム）により、郵送方式で行います。
この調査は、再発防止に向けたものであり、今回の事件の捜査には全く関係ありません。
提出については任意でありますが、是非趣旨をご理解いただきご協力くださるようよろしくお願い致します。
記
1
調査票による調査
（1）対象者
ア 部長・課長・係長級の職員（必ず提出）
、イ 係員（提出については、任意とする）
ウ 平成5年度以降に退職した課長職以上の者（提出については、任意とする）
2
3
調査方法
所定の調査票により、郵送で行う。
別紙回答票に記入し、回答票のみを返送のこと。
調査内容
ア 職員倫理の実態
イ 業務を遂行するにあたって、業者や第三者との関わりの有無やその実態
ウ 再発防止に関する提言・意見
＊ア・イについては、在職当時の状況についてご記入ください。（Q8は除く）
（4）実施機関
立川市入札・契約に関する実態等調査プロジェクトチーム（代表 弁護士・深田次）
（5）その他
ア 調査票は無記名。調査栗の中で伎に実名が出た場合においても個人が特定されないよう、報告書ではアルファベット表記とする。
イ 調査の集計及び分析結果は、プロジェクトチームから報告書として提出され、小秦寸−ス▲
2
郵送方法
（1）提出先
プロジェクトチームへの郵送は同封の返信用封筒を使用し、返送（切手不要）してください。
（2）投函期間
投函は必ず、1月5日（月）以降1月15日（木）までの間にしてください． （上記期間以外は投函をご遠慮ください）
実態調査・提言等調査票回答は、全て最終ページの回答票に記入してください。
回答票のみ、添付の封筒にて郵送してください。（切手不要）
T現職について
Ql あなたの職種はなんですか。 1．事務職 2．技術職 3．技能労務職
Q2 あなたの役職はなんですか。 1．部長 2．課長 3．係長 4．係員 5．前職員
Q3 あなたの年齢は何歳代ですか。 1．20代 2．30代 3．40代 4．50代 5．60代以上
U 職員倫理の実態
1業者とのつきあい
Q4 あなたは、担当している業務に関係する業者と、業務外で個人的なつきあいがありますか。
1．ある 2．ない（Q10へ）
J
Q5 それはどのようなつきあいでしょうか。（複数回答可）
1．一緒にゴルフなどのスポーツをする（観戦含む）
2．一緒に飲食に行く
3．一緒に旅行に行く
4．家庭を訪問しあう（家族ぐるみのつきあい）
5．その他（回害票に詳細記入のこと ）
Q6 業者などと一緒する頻度はどの程度でしょうか。
1．月に1回程度
2．半年に1回程度
3．1年に1回程度
4．数年に1回程度
5．その他（ 回答票に詳細記入のこと
Q7 その時の費用負担はどのようにしていますか。
1．自分の分だけは必ず自分が出している
2．自分の分も時々業者が負担してくれる
3．自分の分はいっも業者の負担である
4．自分が全部負担している
5．その他（回答票に詳細記入のこと
Q8 業者とつきあうようになってからどのくらいでしょうか。
1．1年以内
2．1年超え 5年以内
3．5年超え 10年超え
4．10年以内
5．その他（回害票に詳細記入のこと ）
Q9
その業者とつきあうようになった一番のきっかけはなんですか。
1．その業務を担当するようになってから、業者が近づいてきた
2．知人の紹介で知り合った
調査票１
3．学校の先輩・後輩・同級生で元々知っていた
4．家が近所だった
5．その他（匝筈票に詳細記入のこと ）
2贈答品や誘い
QlO あなたの職務に関係する人からお中元・お歳暮などの贈答品が送られてきたことがありますか。
1．ある 2．ない（Q18へ）
Q11 3年間でその回数は何回くらいありましたか。
1．1回〜5回
2．6回〜10回
3．11回〜20回
4．21回〜
Q12 送られてきたのは平均するといくらぐらいのものでしたか。
1．3，000円以下
2．3，000円超え 5，000円以下
3．5，000円超え10，000円以下
4．10．000円以上
Q13 それはどのような立場の人から送られてきましたか。
1．民間業者
2．市議会議員
3．市職員（冠婚葬祭の返礼は除く）
4．その他（ 同筆票に詳細記入のこと ）
Q14それらの品物をどのようにしましたか。（複数回答可）
1．そのままもらって、自宅などで消費した（複数回答可）
2．自宅などで消費したが、同程度の金額のものを相手方に返した
3．受け取らずに返した
4．その仙（ 回答票に詳細記入のこと ）
Q15 贈答品以外で、次のようなことがありましたか。（複数回答可）
1．現金や金券の贈与
2．入手困難なチケットの手配
3．就職等のあっせん
4．債務等の弁済
5．その他（ 回答票に詳細記入のこと ）
Q16 そのような贈答品等に対し、何らかの意図を感じたことがありますか。
1．ある 2．ない（Q18へ）
Q17 どのような意図を感じましたか。
1．現在自分が担当している業務に関して特に有利な取扱いをしてほしいのだろう
2．現在自分が担当している業務の処理を早くしてほしいのだろう
3．自分から担当業務を扱う職員に口添えしてほしいのだろう
4．以前に自分が処理した業務のお礼であろう
調査票２
5．その他（ 恒筈票に詳細記入のこと ）
Q18 贈答品が届いたこと等で、業務執行に便宜を図ったことがありますか。
1．ある 2．ない
V 働きかけの実態
Q19 あなたの職務に関して、業者や第三者から便宜等を図るよう働きかけを受けたと感じたことがあ
りますか。
1．ある 2．ない（Q28へ）
Q20働きかけてきたのはどのような立場の人ですか。（複数回答可）
1．業者及び業界団体
2．国会・都議会議員（秘書含む）
3．市議会議員
4．職員及び元職員
5．その他（ 同筈票に詳細記入のこと）
Q21 どのような形での働きかけでしたか。（複数回答可）
1．職場で会って直接依頼された
2．職場以外で会って直接依頼された
3．職場に電話で依頼された
4．自宅に電話で依頼された
5．その他（ 同筈票に詳細記入のこと）
Q22 働きかけを受けたのはどの職場にいたときでしたか。
1．企画部・総務部
2．都市建設部
3．環境下水道部
4．教育委員会・文化児童部
5．福祉保健部
6．市民部
7．事業部
8．その他（ 回害票に詳細記入のこと ）
Q23 働きかけの内容はどのようなものでしたか。（複数回答可）
1．事業計画に関すること
2．工事の発注・執行に関すること
3．入札・契約に関すること
4．検査・監督に関すること
5．審査・確認に関すること
6．許認可に関すること
7．入所・入園に関すること
8．賦課・徴収に関すること
9．補助金等に関すること
10．人事に関すること
11．その他（ 回答票に詳細記入のこと（夜数回答可）
調査票３
Q24 働きかけをしてきたのはこの3年間で延べ何人いましたか。
1．1〜2人
2．3〜5人
3．6〜10人
4．11人以上
Q25 働きかけに関して誰かに相談しましたか。（複数回答可）
1．上司に相談した
2．同僚に相談した
3．家族に相談した
4．特に相談はしなかった
5．その他（ 回答票に詳細記入のこと ）
Q26 働きかけにより、便宜を図ったことがありますか。
1．ある 2．ない（Q28へ）
Q27 便宜を図ったのはなぜですか。
1．働きかけの内容に応えるのが正しいことであると判断した
2．働きかけの内容に応えるのが正しいとは思わなかったが、相手の意向を無視すると今後の業
務が円滑に進まなくなる恐れがあったので、働きかけに応えた
3．働きかけの内容に応えるのが正しいとは思わなかったが、相手に自分や家族が世話になって いるので、働きかけに応えた
4．働きかけの内容に応えるのが正しいとは思わなかったが、相手の意向を無視すると自分に不利 益を生ずる恐れがあったので、働きかけに応えた
5．その他（ 回筈票に詳細記入のこと ）
Q28 働きかけや口利きについてのあなたの考えを聞かせてください。
1．働きかけや口利きは職務の遂行の妨げになるので一切禁止してほしい
2．禁止はしなくてもよいが、働きかけや口利きの内容について記録を残すようにして、情報企開の対象文書にしておくのがよい
3．働きかけや口利きを受けた場合の対処マニュアルを整備するのがよい
4．働きかけや口利きは陳情を受けるのと同じようなものであり、特に排除しなければならない ものではない
5．その他（ 回答票に詳細記入のこと ）
Q29 働きかけや口利きについて対処法についての提案や意見をお聞かせください。
回答票に詳細記入のこと
Q30 あなたは職務執行に関し、内部告発の必要性を感じたことがありますか。
1．ある 2．ない（Q33へ）
Q31 内部告発の必要性を感じたのはどのような状況においてですか。
1．自分の所属部署で不適切な職務執行を組織的・慣習的にやっている（いた）から
調査票４
2．特定の個人が不適切な職務執行をやっている（いた）から
3．本来はやりたくないことを不当な圧力がかかってきて抵抗できずにやらざるを
得なかったから
4．その他（ 回答票に詳細記入のこと ）
Q32 内部告発制度を作る場合、その問題を持ち込む部署はどこにあればよいと考えますか。
1．市組織内にそういう部署を設けてほしい
2．市と独立した第三者機関してほしい
3．その他（ 回答票に詳細記入のこと ）
Q33 内部告発制度について提案や意見をお聞かせください。
回答票に詳細記入のこと
Q34 職員などを対象にした倫理規定を制定する必要があると思いますか。
1．ある（Q35へ）
2．ない（Q36へ）
Q35 「ある」と答えた方、それはなぜですか。
1．適切な職務執行を確保することができるようになるから
2．業者などからの働きかけが減少すると期待できるから
3．職員のモラルが向上して働きやすくなるから
4．その他（ 回答票に詳細記入のこと ）
Q36 「ない」と答えた方、それはなぜですか。
1．規定を作っても効果が期待できないから
2．業者などとの関係がぎくしやくして業務がやりにくくなるから
3．贈与や接待などを受けたときに報告するのが煩わしいから
4．その他（ 回答票に詳細記入のこと ）
Q37 あなたは、業者などから贈与を受けた場合、いくら以上だと倫理上不適切と感じますか。
1．金額の多寡に関わらず贈与は一切認めない
2．3，000円程度まで
3．5，000円程度まで
4．10，000円程度まで
5．その他（ 回答票に詳細記入のこと ）
Q38 倫理規定について提案や意見をお聞かせください。
回答票に詳細記入のこと
Q39 今回の事件を受けて汚職や談合の防止策について提案や意見をお聞かせください。
回答票に詳細記入のこと
調査票５